Krytyka jest... Znaczenie, definicja i pochodzenie

Czym jest krytyka filozoficzna? Można na nią odpowiedzieć z wielu różnych stron. W naszym artykule zbadamy szczegółowo, jaki jest kierunek krytycyzmu w filozofii i jakie jego gałęzie.

Źródła krytyki

Krytyka zawdzięcza swoje początki filozofii scholastycznej, czyli średniowiecznej. Wiadomo, że do XIV wieku większość dociekań naukowych obracała się wokół teorii Boga. Zjawisko to nazwano teologią. Jednak zbyt idealistyczne poglądy średniowiecznych filozofów zaczęły być obalane bliżej renesansu. "nowa szkoła" zaczął oskarżać "stary" w nadmiernym dogmatyzmie, polegającym na abstrakcyjnej logice i nieprecyzyjnym rozumowaniu. W ten sposób nowa szkoła przyjęła idee nominalizmu, który jest dość daleki od sceptycyzmu i programów badań empirycznych. Był to ruch spontaniczny, przejawiający się u wielu myślicieli jednocześnie.

Stopniowo wyłoniły się dwa ośrodki filozoficzne, jeden w Oksfordzie, drugi w Paryżu. Najbardziej typowym i wpływowym przedstawicielem wczesnego krytycyzmu był William Occam, brytyjski filozof w pierwszej połowie XIV wieku. To dzięki niemu zaczęły powstawać pierwsze zasady krytyczności w filozofii.

Arystotelizm jako prekursor krytyki

Czym zatem jest koncepcja, o której mowa?? Krytycyzm to krytyczny stosunek do czegokolwiek, stanowisko filozoficzne charakteryzujące się silnym antydogmatyzmem. Aby lepiej zrozumieć, czym jest ten nurt filozoficzny, musimy prześledzić jego historię aż do starożytności.

Filozofia arabsko-żydowska skłaniała się ku sceptycyzmowi. Istniała teoria podwójnej prawdy. Awerroiści uważali, że dowód jest sprawą rozumu, a prawda sprawą wiary. Był też agustynizm, który łączył nadprzyrodzone oświecenie z warunkami poznania prawdy. Wreszcie, arystotelizm jest najbliższy Krytyce ze wszystkich starożytnych szkół filozoficznych. Arystoteles odróżniał przypuszczenie od poznania. Spekulacje mają swoje miejsce tylko w sferze prawdopodobieństwa.

Szkotyzm jako prekursor krytyki

W filozofii scholastycznej źródłem krytycyzmu jest nauka Dusa Scotusa. Przez swój ultrarealizm był najbardziej odporny na nowe aspiracje, które przygotowywał sceptycyzm. Ma to związek z woluntaryzmem teologicznym. Scotus twierdził, że wszystkie prawdy zależą od woli Boga. Byłyby one ułudą, gdyby wola Boża była inna. Stąd wniosek: prawda jest zmyślona.

W tym miejscu należy podkreślić również drugi ważny aspekt. Scotus wątpił w zasadność twierdzeń teologicznych. Teologiczny sceptycyzm czternastowiecznych modernistów tylko kontynuował tę tradycję.

ale Scotus utorował drogę intuicjonizmowi. Filozof potrafił ściśle oddzielić poznanie intuicyjne od poznania abstrakcyjnego. Jeśli mówimy o twórcy krytyki scholastycznej, Occamie, to bliżej mu było do Szkota niż do Tomasza z Akwinu. I nie jest to przypadek: sama ewolucja filozofii podążała drogą od tomizmu do szkotyzmu i od szkotyzmu do okamizmu. Krytyka jest powodem. Tomizm nie ufał rozumowi. Dla prawdy w większym stopniu sprzyjał wierze.

Ruch paryski w krytyce

Ruch paryski pojawił się przed oksfordzkim. Jej przedstawicielami byli dominikanie, Durand z klasztoru San Porziano, a Garvey z Natalu. Byli tam franciszkanie, jak Jan z Poliazy i Pierre Aureole. To właśnie Aureol najpełniej i najtrafniej ukształtował nowe idee we wczesnej fazie nowej fali francuskiej.

Sam Aureol był nominalistą. Twierdził on, że, to wspólne nie są uważane za rzeczy, ale za odmianę ich rozumienia przez umysł. W rzeczywistości istnieją tylko pojedyncze obiekty. Druga sprawa jest taka, że nie wiemy "w sposób uogólniony i abstrakcyjny", ale za pomocą doświadczenia. W obronie empiryzmu wystąpił sam Oreol. Trzecim punktem były sceptyczne poglądy filozofa. Czerpał z podstawowych założeń psychologii - jak dusza, ciało i wszystko inne. Po czwarte, Aureol uważany był za fenomenalistę. Twierdził, że bezpośrednim przedmiotem wiedzy są nie rzeczy, lecz zjawiska. Piątym i ostatnim punktem dotyczącym filozofii paryskiej jest konceptualizm logiczny. Pozytywnie oceniano naturę uniwersaliów.

Kierunek oksfordzki w krytyce

Drugim nurtem wczesnej krytyki była szkoła oksfordzka. Zaczęło się od drobnych myślicieli głoszących sceptyczne tendencje. Ale szkoła szybko dogoniła wielkiego człowieka Williama Ockhama. Filozof ten doszedł do swoich poglądów na przekór paryskiemu modernizmowi. Wręcz przeciwnie, specjalnie podkreślił fakt, że spotkał się z Oreolem, kiedy jego stanowiska były już ukształtowane.

Poglądy Occama opierały się na teologii oksfordzkiej i naukach przyrodniczych. Occam wywarł głęboki wpływ na tożsamość swoich francuskich wyznawców. "Nowa droga" została przyjęta zarówno w Anglii jak i we Francji, a dokładnie tak jak podał William Occam. Filozof ten stał się znany jako "czcigodny założyciel" nowy kierunek w scholastyce.

Filozofia Occama

Zdefiniowanie racjonalnego krytycyzmu bez opisania filozofii Occama nie jest możliwe. Filozof przeciwstawił się ugruntowanej scholastyce, która stała się już klasyczną. Był wyrazicielem nowego ducha. Stanowiska Wilhelma kształtowały następujące tezy:

• antydogmatyzm;
• antysystemowość;
• antyrealizm;
• antyracjonalność.

To właśnie antyrealizmowi należy poświęcić szczególną uwagę. Chodzi o to, że zamiast tworzyć system, Occam zajmował się krytyką wiedzy. Ze swojej krytyki wyciągnął wniosek, że większość dociekań naukowych opiera się na mało właściwych podstawach. Occam nie nazwał rozumu dyskursywnego, lecz bezpośrednią intuicję, podstawowym organem wiedzy. W pojęciach ogólnych widział wynik mowy i myśli, do których uniwersalna istota.

Occam zastąpił stare koncepcje nowymi. Na pierwszy plan wysunęły się więc problemy epistemologiczne. Utorował też drogę fideizmowi i sceptycyzmowi. Intuicjonizm zajął miejsce racjonalizmu. Z kolei nominalizm i konceptualizm psychologiczny zastąpiły realizm.

Sceptycyzm w systemie krytyki

Istotę krytyczności ujawnił więc, choć nie w pełni, William Ockham. Jego dalszy rozwój to pojęcie odbierane przez pryzmat sceptycyzmu. Tak więc w stosunku do racjonalnej wiedzy o Bogu i świecie, jaką wypracowała scholastyka, stanowisko Occama było zasadniczo sceptyczne. Filozof przede wszystkim starał się wykazać, że sama teologia nie jest nauką. Wszystkie jego propozycje zostały zakwestionowane przez Occama. Jeśli wcześniejsi filozofowie stopniowo uwalniali się z kajdan teologii, to Wilhelm wkroczył na jej fundamenty.

Również w psychologii racjonalnej, jak twierdził Occam, nie ma dowodu na istnienie pierwotnego. Nie można być całkowicie przekonanym, że dusza jest niematerialna i człowiek jej podlega. A jeszcze mniej dowodów w etyce. Według Occama wola boska jest jedynym sensem istnienia Boga moralnego i żadne obiektywne prawa nie mogą ograniczać jego wszechmocy.

Krytyka w nauce

Rozprawiwszy się z historią i podstawami krytycyzmu, powinniśmy teraz uwaga do współczesnego jej rozumienia. Krytyka w sensie ogólnym to zdolność do terminowej i jakościowej refleksji w trybie negatywnej komunikacji. Podstawową zasadą jest tu umiejętność zwrócenia się do wyjściowych przesłanek, którymi mogą być wydarzenia i sytuacje, idee i teorie, zasady i twierdzenia wszelkiego rodzaju.

Krytycyzm jest ściśle związany z postawą zmiany własnego stanowiska w zasadzie, jeśli to stanowisko okazuje się słabe w obliczu licznych kontrargumentów.

Jednocześnie krytyka była gotowością do obrony i popierania proponowanej idei. Obejmuje ona zarówno dialog, jak i polilog z wielością uczestników.

Krytyka Kanta

Krytyka została najdobitniej wyrażona w pracach Immanuela Kanta. Dla słynnego filozofa krytycyzm był filozofią idealistyczną, która zaprzeczała poznawalności świata obiektywnego. Krytyka, która za swój główny cel uznawała krytykę zdolności poznawczych człowieka.

W pracach Kanta wyróżnia się dwa okresy: "przedkrytyczny" и "Krytyka". Pierwszy okres obejmuje stopniowe uwalnianie się Kanta od idei metafizyki wolffowskiej. Krytyka natomiast uważana jest za czas, w którym podniesiono możliwość istnienia metafizyki jako nauki. Pojawił się rodzaj krytyki społecznej. Powstały nowe wzorce w filozofii, teorie świadomości-działania i inne. Kant ujawnia swoje idee dotyczące krytyczności w słynnym "Krytyka czystego rozumu".