Teoria argumentacji: pojęcie, definicja, rodzaje i kluczowe składniki

Niewątpliwie każda osoba wie, czym są argumenty, co więcej, wielokrotnie i codziennie z nich korzysta. Nie każdy jednak wie, że istnieje osobne pojęcie zwane "argumentacją.

Ma swoją własną teorię, która ma kilka kierunków lub odmian składowych. Oczywiście w ramach tej teorii można znaleźć naukowe definicja pojęcia "argumentacja".

Co to za teoria? Definicja

Teoria argumentacji to nic innego jak dyscyplinarne opracowanie naukowe zajmujące się przeprowadzaniem komunikacji tematycznej. Innymi słowy, analizuje i wyjaśnia, jakie wnioski można wyciągnąć z komunikacji składającej się z serii logicznie uporządkowanych rozważań. To znaczy, że teoria badań zajmuje się całą drogą dialogu, od przesłanek do wniosków, wyników.

W związku z tym teoria argumentacji ma zastosowanie do wszystkich sfer życia, w których występuje komunikacja, zawierająca nie prostą wymianę informacji, ale twierdzenia, które mają logiczne uzasadnienie, przesłanki. To znaczy, że ona jest konieczny dla Ci, którzy opanowali sztukę dialogu, debaty, rozmowy w celu przekonania.

Gdzie ta teoria ma zastosowanie??

W rzeczywistości logika i teoria argumentacji są w jakimś stopniu obecne w każdej rozmowie z. Zwykła, codzienna rozmowa, w której jeden członek rodziny namawia drugiego do wyniesienia śmieci i pójścia do sklepu po zakupy lub na małą wycieczkę turystyczną w weekend, a drugi nie zgadza się z tym, co usłyszał, jest dobrym przykładem praktycznego zastosowania tej teorii. Aby osiągnąć zamierzony cel, osoba rozpoczynająca rozmowę logicznie rozumuje i używa argumentów. Z kolei jego przeciwnik również przytacza argumenty, ale tym razem na korzyść swojego stanowiska.

W związku z tym obszary praktycznego wykorzystania argumentacji są następujące:

• dialogi;
• debata;
• Komunikacja między sprzedawcą a kupującym, klientem a kontrahentem
• negocjacje;
• spory i inne składniki komunikacji międzyludzkiej.

Ale nie są to jedyne pola działania, na których potrzebne są argumenty. Przykładowo, teorie argumentacji prawniczej mają zastosowanie w postępowaniu sądowym, przy sporządzaniu pozwów czy dokumentacji. są one szczególnie ważne w sprawach sądowych sprawy karne oraz powództwa cywilne dotyczące roszczeń merytorycznych.

Kluczowe elementy tej teorii to

Podstawy teorii argumentacji, czyli jej kluczowe tezy, są następujące

• określenie celów przeciwników;
• definiowanie i obalanie kontrargumentów;
• zrozumienie przesłanek, genezy przeciwstawnego punktu widzenia;
• znajdowanie i uzasadnianie własnych twierdzeń.

Oprócz tych prostych postulatów, które są charakterystyczne dla każdej sprawiedliwej debaty, teoria angażuje specyficzne pojęcia. Są tylko dwa, określane zbiorczo jako "ciężar". Obciążenia dzieli się na kilka rodzajów:

• dowód;
• zastrzeżenia.

Oto kluczowe punkty związane z każdym praktycznym zastosowaniem teorii. Na przykład, prawie każdy z nas spotkał się z telefoniczną reklamą usługi, realizowanej poprzez rozmowę bezpośrednio z operatorem. Z reguły do tego sposobu informowania społeczeństwa o swojej działalności uciekają się różne salony kosmetyczne, ośrodki medyczne i zdrowotne.

Słuchając operatora i komunikując się z nim, niewiele osób zastanawia się nad tym, jak skonstruowana jest rozmowa. A zbudowany jest na zasadzie "radzenia sobie z zastrzeżeniami". Na każdy argument wysunięty przez potencjalnego gościa zwykle jest kontrargument, zaczynający się od wyrażenia zrozumienia lub nawet zgody ze stanowiskiem rozmówcy. Menedżerowie, sprzedawcy, agenci ubezpieczeniowi i inne podobne zawody są szkoleni w tych samych technikach konwersacyjnych. Podstawą takich szkoleń są logiczne podstawy teorii argumentacji.

Co to jest "ciężar dowodu?

W każdej celowej rozmowie, w dyskusjach, w których ludzie starają się przekonać innych do swoich słuszność lub aby osiągnąć coś od przeciwników, zawsze jest inicjator dialogu i osoba, która po prostu włączyła się, wsparła komunikację.

Ustalenie ciężaru dowodu jest więc niczym innym jak wyjaśnieniem, kto ma obowiązek zainicjowania, a więc i prowadzenia dyskusji. Ta osoba w dialogu dostarcza oponentom dowodów na własną poprawność, przekonuje ich do czegoś.

Co to jest "ciężar sprzeciwu"??

Ciężar sprzeciwu w każdym dialogu powstaje poprzez obalenie argumentów-dowodów. To znaczy, że za ten ciężar odpowiada osoba, która wspierała dyskusję, która weszła do debaty, a nie ją zainicjowała.

Zadaniem obciążającego zarzutu jest znalezienie logicznych niespójności, znalezienie słabych punktów w podanych dowodach i odpowiednie ich obalenie. Kontrargumenty lub zastrzeżenia powinny być zgodne z dowodami i odpowiadać tematowi dyskusji.

o strukturze

Teoria i praktyka argumentacji charakteryzują się taką samą konstrukcją strukturalną, jak każdy argument, dyskusja, polemika, debata i inne podobne rodzaje komunikacji.

Za główne punkty w tej konstrukcji strukturalnej uważa się na ogół:

• Etap stawiania tez, które stają się tematem dyskusji;
• Argumentacja, dedukcja logicznych linii rozumowania;
• osiągnięcie wyników, zakończenie rozmowy.

Punkty te mają krótkie nazwy strukturalne:

• tezy;
• argumenty;
• demonstracja.

Wszystkie one są z konieczności obecne w każdym dialogu, który realizuje jakiekolwiek cele, niezależnie od tematu czy sfery aktywności życiowej, do której się odnosi.

O pochodzeniu teorii

Teoria argumentacji ma swoje korzenie w filozofii, a mianowicie w fundamentalizmie i epistemologii. Powstała ona z chęci uczonych do wydedukowania i ugruntowania prawidłowości w zgłaszaniu roszczeń, prowadzeniu kontrowersji. Pewną rolę odegrało również dążenie do określenia rzeczywistych, obiektywnych praw logiki, którym podlega cały system wiedzy i komunikacji.

Pierwotnie teoria ta opierała się na zasadach wyprowadzonych przez Arystotelesa, czyli filozofii systematycznej. Zostały one uzupełnione o bardziej idealistyczne postulaty Platona, Kanta i innych.

Poglądy współczesnych uczonych w dużej mierze odbiegają jednak od podstawowych podstaw argumentacji. W dzisiejszym świecie nie jest aksjomatem, że przesłanka argumentu i jego zasadność musi być formalną systematyką filozoficzną.

O odmianach argumentacji

Ze względu na swoją specyfikę teoria argumentacji dopuszcza nieskończoną liczbę odmian. Wyróżnia się jednak tylko kilka podstawowych, tytularnych typów.

Argumentacja może być:

• potoczny;
• ogólne naukowe;
• matematyczny;
• politycznych;
• wyjaśnienie;
• prawny.

Istota każdej odmiany jest jasna z jej nazwy. Na przykład teoria argumentacji prawniczej obejmuje wszystko, co dotyczy postępowania sądowego, czynności śledczych lub innych czynności prawnych oraz sporów. Występując przed sądem, adwokat, podobnie jak prokurator, przedstawia uzasadnione prawnie, prawne argumenty na poparcie swoich stanowisk. Oczywiście każde z tych stwierdzeń, dowodów i zastrzeżeń jest skrupulatnie odnotowywane, innymi słowy dokumentowane. Każde ustne zastrzeżenie lub dowód w sporze prawnym jest również odnotowywane i opatrywane odpowiednią adnotacją.

Od modelu teorii argumentacji prawniczej niewątpliwie różnią się potoczne, ekspozycyjne i polityczne. Ale w dyskursie naukowym istnieje duże podobieństwo do struktury modelu prawnego.

Co myślą psychologowie?

W przeciwieństwie do filozofii, psychologia nie zajmuje się logicznymi argumentami, ale ich przeciwieństwem. Czyli psychologów interesują miary wpływu na przeciwników, które nie mają żadnych przesłanek i logicznego uzasadnienia.

Na przykład w psychologii argumentacja obejmuje zwykłe powtarzanie myśli lub idei, które nie wiąże się z angażowaniem się w spór i nie wymaga zaangażowania umysłu, myślenia przeciwnika. Ten typ argumentacji stosowany jest w propagandzie i reklamie, budowaniu marki i promocji celebrytów.

Ze względu na wysoką skuteczność i szeroki zakres zastosowań takich technik powstało przekonanie, że są one bardziej efektywne niż klasyczna argumentacja. W rzeczywistości teoria argumentacji zakładająca logikę i bezpośredni kontakt z przeciwnikiem wcale nie sprzeciwia się technikom psychologicznym. Każdy z nich ma swój własny zakres zastosowania, w którym jest najbardziej efektywny.

Na przykład w sporze prawnym nie można osiągnąć rezultatu, powtarzając po prostu swoje stanowisko. Podobnie nie można uczynić rozpoznawalną twarzy konkretnej osoby tylko poprzez transmitowanie dyskusji z jej udziałem.

Jak prawidłowo budować argumentację?

Niewątpliwie każda osoba zainteresowana praktycznym zastosowaniem teorii argumentacji jest ciekawa, jakie wzorce dowodów i sprzeciwu.

Dobrze napisany wywód ma trzy elementy obowiązkowe i tyle samo dodatkowych. Do obowiązkowych należą:

• zapewnienie;
• dane;
• podstawa.

Argument to centralna idea, którą dana osoba broni w sporze, jej stanowisko w danej kwestii lub roszczenie, które ma przeciwko swojemu przeciwnikowi. Przykładowo, w zwykłej kłótni rodzinnej "Idź do sklepu"; "Potrzebuję nowych zasłon"; "Umyj naczynia", itp. Jednocześnie ten, który podtrzymuje rozmowę, czyli ponosi ciężar sprzeciwu na początku dyskusji, również wygłasza twierdzenie. Przykładami takich wypowiedzi są: "Nie mogę iść do sklepu"; "Nie muszę zmieniać zasłon"; "Nie będę zmywać naczyń".

Następnie rozpoczyna się faza wymiany danych. Każda ze stron przedstawia pewne fakty i przykłady na poparcie swojej idei, tłumacząc rozmówcy jej prawdziwość i poprawność. Powszechnie w rozmowie mówi się o czymś. Na przykład osoba tłumaczy potrzebę pójścia do sklepu, bo nie ma chleba. Z kolei jego przeciwnik może równie dobrze twierdzić, że jego buty są mokre i dlatego nie może wyjść na zewnątrz.

Podstawy stanowią logiczne połączenie między oświadczeniami a danymi. Bez niej argument nie brzmi przekonująco i zwykle nie zmusza przeciwnika do zgodzenia się z przedstawionymi argumentami.

Do dodatkowych składników argumentu należą:

• pomocnicze;
• Obalanie lub ograniczanie;
• definiując.

Elementy wspierające to wszelkiego rodzaju uzupełnienia, opisy, przykłady mające na celu potwierdzenie głównej myśli. Składniki obalające lub ograniczające to te elementy wypowiedzi, które korygują myśl główną, zawężają ją i konkretyzują, wyznaczają granice. Składnikami definiującymi argument są te wypowiedzi, które pokazują stopień pewności, przekonania danej osoby do własnego twierdzenia. Z reguły te elementy mowy są jednoznacznie odbierane na poziomie podświadomym i często mają bezpośredni wpływ na wynik dyskusji.