Analiza dyskursu: pojęcie i rola we współczesnym językoznawstwie

Analiza dyskursu bywa definiowana jako analiza języka "poza wyrokiem". Jest to szeroki termin dla badania, jak język jest używany między ludźmi w tekstach pisanych i kontekstach mówionych. "Badanie rzeczywistego użycia języka przez prawdziwych mówców w rzeczywistych sytuacjach", - napisał Theun A. van Dijk w "Przewodnik po analizie dyskursu".

Wczesne użycie terminu

Koncepcja ta przyszła do nas ze starożytnej Grecji. We współczesnym świecie najwcześniejszy przykład analizy dyskursu pochodzi od Australijczyka Leo Spitzera. Autor wykorzystał ją w swojej pracy "Styl badań" w 1928 roku. Termin wszedł do powszechnego użycia po serii prac Zelliga Harrisa z 1952 r. Pod koniec lat 30. opracował gramatykę transformacyjną. Taka analiza przekształciła zdania w celu przełożenia języków na formę kanoniczną.

Rozwój

W styczniu 1953 roku lingwista pracujący w amerykańskim społeczeństwo biblijne, Jakub A. Lorio musiał znaleźć odpowiedź na kilka podstawowych błędów w tłumaczeniu z języka Quechua, w rejonie Cusco w Peru. Po publikacjach Harrisa w 1952 roku, pracował on nad znaczeniem i umiejscowieniem każdego słowa w zbiorze legend Quechua z native speakerem. Lorio był w stanie sformułować metodę analizy dyskursu, która wykraczała poza prostą strukturę zdania. Następnie zastosował ten proces do Shipibo, innego języka wschodnioperuwiańskiego. Profesor przeszedł do nauczania teorii w letnim Instytucie Lingwistyki w Norman w Oklahomie.

Europa

Michel Foucault stał się jednym z kluczowych teoretyków podmiotu. Napisał "Archeologia wiedzy". W tym kontekście termin "analiza dyskursu" Termin "wiedza" nie odnosi się już do formalnych aspektów językowych, ale do zinstytucjonalizowanych wzorców wiedzy, które przejawiają się w strukturach dyscyplinarnych. Funkcjonują one na zasadzie powiązania nauki z władzą. Od lat 70. XX wieku pisma Foucaulta wywierają coraz większy wpływ. We współczesnych europejskich naukach społecznych można znaleźć wiele różnych podejść, pracujących z definicją Foucaulta i jego teorią aktów mowy.

Zasada działania

Błędne zrozumienie przekazywanych informacji może prowadzić do problemów tego czy innego rodzaju. Umiejętność "czytaj między wierszami", Odróżnianie doniesień o faktach od fake newsów, artykułów redakcyjnych czy propagandy zależy od umiejętności interpretowania przekazu. Krytyczna analiza tego, co ktoś mówi lub pisze jest najważniejsza. Posunięcie analizy dyskursu o krok dalej, doprowadzenie jej do poziomu dziedziny nauki, polega na nadaniu jej bardziej formalnego charakteru, zjednoczeniu lingwistyki i socjologii. Nawet dziedziny psychologii, antropologii i filozofii mogą się do tego przyczynić.

Priorytet

Rozmowa to przedsięwzięcie, w którym jedna osoba mówi, a druga słucha. Analitycy dyskursu zwracają uwagę na to, że mówcy posiadają systemy pozwalające określić, kiedy kończy się kolej jednego rozmówcy, a zaczyna następnego. Ta wymiana zwrotów lub "podłogi" jest sygnalizowany za pomocą środków językowych, takich jak intonacja, pauza i frazowanie. Niektórzy ludzie oczekują wyraźnej pauzy, zanim zaczną mówić. Inni zakładają, że "likwidacja" - to zaproszenie kolejnej osoby do zabrania głosu. Kiedy mówcy mają różne założenia dotyczące sygnałów wymiany zdań, mogą nieświadomie przerywać lub czuć się przerwani.

Słuchanie może być również rozumiane na różne sposoby. Niektórzy oczekują od słuchaczy częstych ukłonów i informacji zwrotnych, np "mm-hmm", "aha" и "tak". Jeśli nie, daje to mówcy wrażenie, że nie jest słuchany. Ale zbyt aktywne sprzężenie zwrotne da też mówcy poczucie, że jest popędzany. Dla niektórych kontakt wzrokowy jest oczekiwany niemal niezmiennie, dla innych powinna być tylko przerywana. Typ odpowiedzi słuchacza może być zmieniony. Jeśli wydaje się być niezainteresowany lub znudzony, należy zwolnić tempo wypowiedzi lub powtórzyć.

Znaczniki dyskursu

Termin ten określa bardzo krótkie słowa np "о", "dobrze", "а", "и", "э" itp. Rozkładają mowę na części i pokazują związek między nimi. "О" przygotowuje słuchacza na niespodziewany lub właśnie zapamiętany element. "Ale" wskazuje, że następne zdanie jest sprzeczne z poprzednim. Jednak te znaczniki nie muszą oznaczać tego, co wskazuje słownik. Niektórzy ludzie używają "э" tylko po to, by rozpocząć nową myśl, a niektórzy stawiają "ale" na końcu swoich zdań, jako sposób na delikatne odejście. Zrozumienie, że słowa te mogą funkcjonować na różne sposoby jest ważne, aby uniknąć frustracji, której można doświadczyć.

Akt mowy

W analizie rozmowy pyta się nie o to, jaką formę przybiera wypowiedź, ale co robi. Badanie aktów mowy takich jak komplementy pozwala analitykom dyskursu pytać, co się do nich zalicza, kto i komu je daje, jaką inną funkcję mogą pełnić. Na przykład językoznawcy zauważają, że kobiety częściej dają i przyjmują komplementy. Są też różnice kulturowe. W Indiach grzeczność wymaga, aby jeśli ktoś chwali jeden z twoich przedmiotów, zaoferować go jako prezent. Więc komplement może być sposobem na poproszenie o coś. Hinduska, która właśnie poznała rosyjską żonę swojego syna, była zszokowana, gdy usłyszała, jak jej nowa synowa zachwala jej piękne sari. skomentowała: "Jaką dziewczynę poślubił? Ona chce wszystkiego!" Porównując, jak ludzie w różnych kulturach używają języka, analitycy dyskursu mają nadzieję przyczynić się do lepszego zrozumienia międzykulturowego.

Dwa sposoby

Analiza dyskursu jest zwykle definiowana na dwa powiązane ze sobą sposoby. Po pierwsze, bada zjawiska językowe rzeczywistej komunikacji poza poziomem zdania. Po drugie, bada podstawowe funkcje języka, a nie jego formę. Te dwa aspekty są podkreślane w dwóch różnych książkach. Michael Stubbs w swoim "Analiza dyskursu" Odnosi analizę do pragmatyki językowej. John Brown w podobnym dziele próbuje studiować język "między wierszami". Obie książki mają ten sam tytuł i zostały wydane w 1983 roku.

Dyskurs i rama

"Reframing" - jest sposobem mówienia o powrocie i redefinicji znaczenia pierwszego zdania. Analiza ramowa - jest typu Dyskurs, który pyta o to, w jakie działania zaangażowani są mówcy w momencie ich wypowiedzi? Co myślą, że robią, mówiąc w ten sposób tu i teraz? Są one ważne zagadnienia z zakresu językoznawstwa. Bardzo trudno jest człowiekowi zrozumieć to, co słyszy lub czyta, jeśli nie jest świadomy, kto mówi lub jaki jest ogólny temat. Na przykład, kiedy ktoś czyta gazetę, on/ona trzeba wiedzieć, Niezależnie od tego, czy czyta wiadomość, artykuł redakcyjny czy reklamę. Pomoże to w prawidłowej interpretacji tekstu.

Wyróżnienia

W przeciwieństwie do analizy gramatycznej, która koncentruje się na pojedynczym zdaniu, analiza dyskursu skupia się na szerokim i ogólnym użyciu języka w obrębie i pomiędzy określonymi grupami ludzi. Gramatyki zazwyczaj konstruują przykłady, które analizują. Analiza dyskursu czerpie z prac wielu innych osób, aby określić popularne użycie. Obserwuje potoczne, kulturowe i ludzkie użycie języka. Obejmuje wszystkie "э", "erm", lapsusy językowe i niezręczne pauzy. Nie polega na strukturze zdania, użyciu słów i wyborach stylistycznych, które często mogą wiązać się z kulturą, ale nie z czynnikami ludzkimi.

Aplikacja

Analiza dyskursu może być stosowana do badania nierówności w społeczeństwie. Na przykład rasizm, stronniczość mediów i seksizm. Może badać dyskusje wokół symboli religijnych umieszczonych w miejscach publicznych. Tłumaczenie języków w ten sposób może pomóc rządowi. Można go użyć do analizy przemówień światowych przywódców.

W medycynie badania nad komunikacją dotyczyły na przykład tego, jak lekarze mogą upewnić się, że są rozumiani przez osoby o ograniczonej znajomości języka rosyjskiego lub jak pacjenci chorzy na raka radzą sobie z diagnozą. W pierwszym przypadku przeanalizowano stenogramy rozmów między lekarzami a pacjentami, aby dowiedzieć się, gdzie doszło do nieporozumień. W innym przypadku przeprowadzono analizę rozmów chorych kobiet. Przeprowadzono z nimi wywiady na temat ich uczuć związanych z pierwszą diagnozą, tego, jak wpłynęła ona na ich związki, roli wsparcia w społeczeństwie oraz tego, jak "pozytywne myślenie" pomogła pokonać chorobę.

Teoria aktów mowy

Teoria ta odnosi się do tego, jak słowa mogą być używane nie tylko do przedstawiania informacji, ale także do wykonywania działań. Wprowadził ją oksfordzki filozof J. Searle. Л. Austin w 1962 roku. Została ona następnie rozwinięta przez amerykańskiego filozofa R. J. Searle.

Pięć chwil Searle`a

W ostatnich trzech dekadach teoria Searle`a stała się ważnym zagadnieniem w językoznawstwie. Z punktu widzenia jego twórcy, istnieje pięć głównych punktów, które mówcy mogą osiągnąć w swoich przemówieniach. Są to: agresywny, sympatyczny, dyrektywny, deklaratywny i ekspresyjny punkt widzenia. Ta typologia pozwoliła Searle`owi udoskonalić Austinowską klasyfikację czasowników performatywnych i przejść do argumentacyjnej klasyfikacji mocy illokucyjnych wypowiedzi.

Krytyka teorii

Teoria aktów mowy wpłynęła na praktykę krytyki literackiej w sposób wyraźny i zróżnicowany. Zastosowana do analizy bezpośredniego dyskursu postaci w dziele literackim, dostarcza systematycznej, choć niekiedy kłopotliwej Podstawa rozpoznawanie niewypowiedzianych warunków wstępnych, skutków i konsekwencji wypowiedzi. Społeczność językowa zawsze brała to pod uwagę. Teoria ta służy również jako model, na którym można przemodelować literaturę w ogóle, a zwłaszcza gatunek prozy.

Jedna z najważniejszych kwestii, którą niektórzy badacze kwestionują w zaproponowanej przez Searle`a typologii, dotyczy faktu, że siła illokucyjna danego aktu mowy nie może przybrać formy zdania. Jest jednostką gramatyczną w formalnym systemie języka i nie zawiera funkcji komunikacyjnej.