Pitirim sorokin, dynamika socjokulturowa. Treść koncepcji dynamiki społeczno-kulturowej

Pitirim Aleksandrowicz Sorokin (ur. 21 stycznia 1889, Turya, Rosja - zm. 10 lutego 1968, Winchester, Massachusetts, USA) był rosyjsko-amerykańskim socjologiem, który w 1930 roku założył Katedrę Socjologii na Uniwersytecie Harvarda. Jednym z głównych tematów jego badań są problemy dynamiki społeczno-kulturowej. Odnoszą się one do kwestii zmian kulturowych i ich przyczyn.

Jego rozróżnienie dwóch typów systemów społeczno-kulturowych ma szczególne znaczenie w historii teorii: "zmysłowy" (empiryczny, zależny od nauk przyrodniczych i przez nie wspierany) i "idealistyczny" (mistyczny, antyintelektualny, zależny od władzy i wiary).

Główne idee

"Dynamika socjokulturowa" Sorokina (pierwsze trzy tomy ukazały się w 1937 roku) rozpoczyna się od analizy integracji kulturowej. Czy kultura ludzka jest zorganizowaną całością? Albo są agregatami wartości, obiektów i atrybutów połączonych jedynie bliskością w czas i przestrzeń? Sorokin zaproponował cztery współzależności między elementami kultury. Po pierwsze, pokrewieństwo mechaniczne lub przestrzenne, w którym łączy je tylko bliskość. Po drugie, integracja elementów w wyniku wspólnego powiązania z jakimś czynnikiem zewnętrznym. Po trzecie, jedność poprzez przyczynową integrację funkcjonalną. A także najwyższą i ostatnią formę połączenia kulturowego, logicznie sensowną integrację.

Sorokin zauważył, że kultura składa się z milionów ludzi, przedmiotów i zdarzeń o nieskończonej liczbie możliwych połączeń. Integracja logicznie sensowna układa te elementy w zrozumiały system i określa zasadę, która nadaje logiczną spójność i znaczenie systemowi. W tej formie kultura jednoczy się wokół centralnej idei, która nadaje jej jedność.

Integracja

Ta idea ma podstawy w Sorokin. Integracja przyczynowa i logicznie sensowna opiera się na różnych zasadach. W analizie przyczynowej obiekty złożone są redukowane do prostszych, aż do osiągnięcia ostatecznej prostoty lub jednostki podstawowej. Eksploracja związków między podstawowymi jednostkami w Dynamice socjokulturowej prowadzi do ujawnienia natury ich powiązania w bardziej złożoną strukturę. Przyczynowa integracja funkcjonalna jest kontinuum.

С z jednej strony, Elementy te są tak ściśle powiązane, że po usunięciu jednego z nich system przestaje istnieć lub ulega głębokiej modyfikacji. Z drugiej strony, zmiana jednego elementu nie ma dostrzegalnego wpływu na pozostałe, ponieważ nie wszystkie cechy kulturowe są powiązane przyczynowo. W metodzie logicznie sensownej redukcja do jednostek podstawowych nie jest możliwa, ponieważ nie znaleziono prostych atomów społecznych.

Zamiast tego każdy z nich poszukuje centralnego znaczenia, które przenika zjawiska kulturowe i łączy je w jedność. Analiza przyczynowa często opisuje homogeniczności, nie mówiąc nam, dlaczego one istnieją. Ale inaczej rozumie się to, dostrzegając logiczną jedność. Odpowiednio wykształcony umysł automatycznie i apodyktycznie ("ponad wszelką wątpliwość") pojmuje jedność geometrii Euklidesa, koncertu Bacha, sonetu Szekspira czy architektury Partenonu.

Czyniąc to, wyraźnie widzi związek i rozumie, dlaczego są takie, czym są. Natomiast przedmioty mogą być zdradliwe bez żadnego logicznego związku między nimi. Na przykład, spożycie lodów czekoladowych może wzrosnąć wraz ze wzrostem przestępczości nieletnich. Chociaż fakty te są powiązane, nie są logicznie powiązane i nie zapewniają wglądu w dynamikę przestępczości nieletnich.

Korelacja metody i zasady

Związki logicznie sensowne różnią się intensywnością. Niektóre łączą elementy kultury w wysublimowaną jedność. Inni po prostu łączą je w niskie stopnie jedności. Integracja podstawowych wartości kulturowych jest najważniejszą formą logicznie sensownej syntezy. Znalezienie zasady, która wspiera tę jedność, pozwala uczonemu zrozumieć istotę, znaczenie i integralność kultury. Sorokin zauważa, że:

Istotą metody logiczno-znaczeniowej jest ... Znalezienie centralnej zasady ("przyczyny"), która przenika wszystkie składniki [kultury], nadaje sens i znaczenie każdemu z nich i w ten sposób przekształca kosmos w chaos niezintegrowanych fragmentów.

Analiza struktury

Jeśli wartość metody polega na znalezieniu takiej zasady, trzeba zapytać, jak można ją odkryć. Skąd wiemy, że odkrycie jest prawdziwe?? Jak możemy rozstrzygnąć różne twierdzenia badaczy, że znaleźli oni zasadę organizującą? Odpowiedź na pierwsze pytanie jest prosta. Odkrycie tej zasady poprzez obserwację, badania statystyczne, logiczną analizę, intuicję i głębokie przemyślenia.

Jest to pierwszy etap odkrycia naukowego. Z kolei o ważności decyduje czystość logiczna zasady. Czy jest wolny od sprzeczności i zgodny z zasadami prawidłowego myślenia? Czy wytrzymuje fakty, które rzekomo wyjaśnia? Jeśli tak, to czy można wierzyć jego twierdzeniom o prawdzie. Ważność konkurencyjnych roszczeń do prawdy jest określana w ten sam sposób: czystość logiczna i moc wyjaśniająca.

Sorokin w Sociocultural Dynamics zaproponował poszukiwanie zasad, które mogłyby uchwycić ostateczną rzeczywistość różnych typów systemów kulturowych. Najważniejszą zasadą jest ta, od której zależy sama kultura w swoim postrzeganiu ostatecznej rzeczywistości. Które źródło informacji ma najwyższą ważność kulturową dla oceny tego, co jest prawdziwe? Sorokin twierdził, że niektóre kultury przyjmują podstawy prawdy lub absolutnej rzeczywistości jako ponadsensowne i akceptują, że prawdy wykrywane przez nasze zmysły są iluzoryczne.

Inne są przeciwne: ostateczna rzeczywistość jest ujawniana przez nasze zmysły, podczas gdy inne formy percepcji wprowadzają nas w błąd i dezorientują. Różne wizje rzeczywistości ostatecznej kształtują instytucje kultury i kształtują jej zasadniczy charakter, znaczenie i tożsamość.

Interakcja

Oprócz traktowania systemów kulturowych jako jednostek logicznych, Sorokin sugerował, że posiadają one stopnie autonomii i samoregulacji. Co więcej, najważniejsze determinanty charakteru i kierunku zmian w systemie znajdują się wewnątrz systemu. W związku z tym systemy kulturowe zawierają wewnętrzne mechanizmy samoregulacji i samokierowania. Dzieje kultury są zdeterminowane przez jej wewnętrzne właściwości, tj sposób życia jest osadzony w jego fundamentach w momencie narodzin systemu".

Dlatego, aby zrozumieć dynamikę społeczno-kulturową i zmianę, nie możemy polegać na teoriach, które podkreślają czynniki zewnętrzne, ani na tych, które uważają, że zmiana wynika z jednego elementu systemu społecznego, takiego jak gospodarka, populacja czy religia. Zamiast tego, zmiana jest wynikiem wyrażania przez system jego wewnętrznych skłonności do rozwoju i dojrzewania. Należy więc położyć nacisk na wewnętrzną jedność i logicznie sensowną organizację.

Typologia

Sorokin sklasyfikował formy kultury zintegrowanej. Istnieją dwa typy podstawowe: idealistyczny i zmysłowy, a trzeci to idealistyczny, który powstaje z ich mieszaniny. Sorokin opisuje je w następujący sposób.

Każdy z nich ma swoją własną mentalność; własny system prawdy i wiedzy; własną filozofię i światopogląd; własny typ religii i normy "świętości"; własny system dobra i zła; własne formy sztuki i literatury; własne obyczaje, prawa, kodeks postępowania; własne dominujące formy stosunków społecznych; własną organizację gospodarczą i polityczną; wreszcie własny typ osobowości ludzkiej o charakterystycznej mentalności i zachowaniu. Kultury idealne postrzegają rzeczywistość jako niematerialny, wieczny byt. Potrzeby i cele ludzi są duchowe i realizują się poprzez dążenie do prawd ponadzmysłowych.

Istnieją dwie podklasy mentalności idealnej: idealizm ascetyczny i idealizm czynny. Forma ascetyczna dąży do celów duchowych poprzez negację apetytów materialnych i oderwanie się od świata. W swoim najbardziej ekstremalnym wyrazie jednostka całkowicie zatraca się w poszukiwaniu jedności z bóstwem lub wyższą wartością. Idealizm aktywny dąży do zreformowania świata społeczno-kulturowego w kierunku wzrastającej duchowości i w kierunku celów, określony przez jego ostateczną wartość. Jej nosiciele starają się przybliżyć innych do Boga i swojej wizji ostatecznej rzeczywistości.

Kultury sensoryczne są zdominowane przez mentalność, która postrzega rzeczywistość jako zdeterminowaną przez nasze zmysły. Superzmysł nie istnieje, a agnostycyzm kształtuje postawy wobec świata poza zmysłami. Potrzeby człowieka są zaspokajane poprzez zmianę i wykorzystanie świata zewnętrznego. Kultura ta jest przeciwieństwem kultury idealnej w wartościach i instytucjach.

Istnieją trzy formy. Pierwsza z nich jest aktywna, w której potrzeby są zaspokajane poprzez przekształcanie świata fizycznego i społeczno-kulturowego. Wielcy zdobywcy i handlarze w historii są przykładami tej mentalności w działaniu. Druga to mentalność bierna, której potrzeby zaspokajane są przez pasożytniczą eksploatację świata fizycznego i kulturowego. Świat istnieje po prostu po to, by zaspokajać potrzeby; więc jedz, pij i wesel się. Ta mentalność nie ma silnych wartości i podąża dowolną instrumentalną ścieżką do satysfakcji.

Wiele kultur mieści się pomiędzy tymi skrajnościami, a Sorokin uważa je za słabo zintegrowane. Wyjątkiem jest kultura idealistyczna. Jest to synteza, w której rzeczywistość jest wielopłaszczyznowa, a potrzeby są zarówno duchowe, jak i materialne, przy czym te pierwsze dominują. Forma niezintegrowana tego typu Jest pseudoidealistyczną kulturą, w której rzeczywistość jest przede wszystkim zmysłowa, a potrzeby przeważają nad fizycznymi. Niestety, potrzeby nie są zaspokajane, a niedostatki są regularnie znoszone. Grupa prymitywnych ludzi jest przykładem tego typu.

Socjolog wyróżnił także modele dynamiki socjokulturowej, które dzielą się na trzy grupy

• cykliczny (dzielący się na falowy i kołowy);
• ewolucyjne (modele nieliniowe i wieloliniowe);
• synergetyczny.

Charakterystyka

Teoria dynamiki społeczno-kulturowej Sorokina szczegółowo opisuje idealne cechy każdego typu. Przedstawił ich wartości społeczne i praktyczne, estetyczne i moralne, system prawdy i wiedzy, władza społeczna i ideologii, a także wpływów na rozwój tożsamości społecznych. Zauważył jednak, że nie ma czystych typów. Niektóre kultury są zdominowane przez jedną formę, ale współistnieją z cechami innych typów. Sorokin chciał znaleźć realne przypadki form kultury zintegrowanej.

Koncentrując się na cywilizacjach grecko-rzymskich i zachodnich, Sorokin studiował również Bliski Wschód, Indie, Chiny i Japonię. Szczegółowo opisał tendencje i wahania w ich sztuce, odkrycia naukowe, wojny, rewolucje, systemy prawdy i inne zjawiska społeczne. Unikając cyklicznej teorii zmian, Sorokin zauważył, że instytucje kultury przechodzą przez okresy idealne, zmysłowe i idealistyczne, często rozdzielone okresami kryzysu w przechodzeniu od jednego do drugiego.

W swojej koncepcji dynamiki społeczno-kulturowej tłumaczył te zmiany jako wynikające z immanentnego determinizmu i zasady ograniczeń. Przez immanentny determinizm rozumiał, że systemy społeczne, podobnie jak systemy biologiczne, zmieniają się zgodnie ze swoimi wewnętrznymi możliwościami. To znaczy, że funkcjonująca, dynamiczna organizacja systemu wyznacza granice i możliwości zmian.

Systemy mają jednak ograniczenia. Na przykład, kiedy stają się coraz bardziej wrażliwi, zmierzając w kierunku cynicznej wrażliwości, osiągają granicę lub limit swojego potencjału ekspansji. Dialektycznie, ruch w kierunku ekstremów wrażliwości tworzy idealne kontrtrendy, które nasilają się w miarę polaryzacji systemu. Te przeciwstawne tendencje powodują nieład i dezorganizację oraz prowadzą system do bardziej idealistycznej formy.

W miarę jak zmiana dialektyczna znajduje odzwierciedlenie w kulturze, wzrasta przemoc, rewolucja i wojna, ponieważ kultura próbuje dostosować się do nowej konfiguracji lub struktury. W związku z tym badanie zmian musi skupić się na organizacji wewnętrznej (immanentny determinizm) i zrozumieniu, że system może zajść tylko tak daleko w danym kierunku (zasada ograniczeń), zanim zacznie się przekształcać.

Uzasadnienie

Dynamika socjokulturowa jest wypełniona danymi z testowania hipotezy Sorokina w różnych kontekstach i okresach. Wzorce zmian w sztuce, filozofii, nauce i etyce zostały poddane analizie w poszukiwaniu zasad wyjaśniających ich przemiany. W każdym przypadku Pitirim Sorokin znalazł poparcie dla swojej teorii. Na przykład jego analiza grecko-rzymskich i zachodnich systemów filozoficznych wykazała, że do około 500 roku n.e. wspólnota bliskich przyjaciół i krewnych przestała być ważna. B.C. э. systemy te były w dużej mierze idealne. Do IV wieku p.n.e. byli idealistami, a od 300 do 100. B.C. э. zmierzały do okresu dominacji zmysłowej.

Od I wieku p.n.e. do 400 roku p.n.e. nastąpił okres przejściowy i kryzys, po którym nastąpiło odrodzenie filozofii ideologicznej od V do XII wieku. Po niej nastąpił okres idealistyczny i kolejne przejście, które doprowadza nas do dominacji filozofii zmysłowej, od XVI wieku aż do czasów współczesnych. Analiza została przeprowadzona w podobny sposób dla innych zjawisk społecznych.

Modele wojny, rewolucji, przestępczości, przemocy i systemów prawnych analizował także socjolog. Są one jednak najczęściej postrzegane jako zjawiska przejściowe. Sorokin oparł się pokusie powiązania wojen i rewolucji ze zmysłowymi i idealistycznymi kulturami. Zamiast tego, jego analiza pokazuje, że rewolucje wynikają z utraty zgodności pomiędzy podstawowymi wartościami. Im lepiej zintegrowana kultura, tym większe prawdopodobieństwo pokoju.

Gdy wartość integracji maleje, wzrasta nieporządek, przemoc i przestępczość. Podobnie wojna pokazuje rozpad skrystalizowanych stosunków społecznych między narodami. W swojej analizie 967 konfliktów Sorokin wykazał, że wojny nasilają się w czasach transformacji. Zmiany te często powodują, że systemy wartości zaangażowanych społeczeństw są niekompatybilne. Wojna jest wynikiem rozpadu tych międzykulturowych relacji.