Terminy realizacji zamówień. Artykuł 19.5 cao rf. Niezrealizowanie w wyznaczonym terminie recepty prawnej

Zmiany legislacyjne dotyczące zniesienia niektórych rodzajów kontroli weszły w życie z początkiem 2016 r. Wiele działań kontrolnych pozostaje jednak. Na podstawie ustaleń dotyczących naruszeń uprawnione organy wydają akty o charakterze imperatywnym - nakazy. Dla organizacji i obywateli ważna jest wiedza, w jakich przypadkach wydawane są takie dokumenty, jakie są terminy realizacji zleceń.

Istota gwarancji

Często w wyniku kontroli organów miejskich lub państwowych ujawniane są różne naruszenia w działalności osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych.

W przypadku niezastosowania się do zaleceń, wydawany jest akt peremptoryjny w postaci oświadczeń, decyzji, orzeczeń lub zaleceń Organy państwowe Organy nadzoru. Niespełnienie wymogów tego dokumentu może prowadzić do ścigania na podstawie art. 19.5 kodeksu ochrony środowiska naruszenia administracyjne.

W styczniu 2016 roku wprowadzono zmiany do ustawy federalnej regulującej ochronę praw poszczególnych organizacji i przedsiębiorców w zakresie sprawowania nadzoru i kontroli przez organy państwowe i komunalne.

Zgodnie z dostosowaniem przepisów prawnych, niektóre kontrole planowe mogą być przeprowadzane nie częściej niż raz na trzy lata. Nie ma wpływu na nieplanowane środki kontroli. Ponadto przedsiębiorcy indywidualni, którzy dopuścili się rażących naruszeń prawa i prowadzą działalność niebezpieczną dla życia i kodeksu ochrony środowiska, będą również podlegać częstszym inspekcjom.

Urzędnicy, którzy nie stosują się do instrukcji organu nadzorczego, mogą podlegać grzywnie lub dyskwalifikacji na okres trzech lat.

Charakterystyka nakazów wydawanych przez organy kontroli

Protokoły wzorcowe muszą mieć trzy ważne cechy

1. Charakter obowiązkowy.
2. Legalność aktu.
3. Możliwość egzekwowania wymogów aktu.
4. Rozsądny termin egzekwowania nakazów.

Po otrzymaniu preceptu organ powinien sprawdzić dokument pod kątem zgodności z tymi kryteriami. Jeżeli akt prawny został wydany z błędem, obywatel ma prawo odwołać się od niego w przewidzianym prawem terminie. Jeśli nie ma skarg, a wymogi przykazania nie zostały spełnione, osoba, której to dotyczy, będzie ścigana odpowiedzialność administracyjna.

Charakter obowiązkowy

Elementem obligatoryjnym jest to, że przestępstwo administracyjne z art. 19.5 Kodeksu polega na zaniechaniu, które przejawia się w niewykonaniu polecenia wydanego przez uprawniony organ. Jeżeli nakazy należą do grupy aktów prawnych nieregulaminowych, nie podlegają wykonaniu.

Można przytoczyć następujący przykład orzecznictwa, który znalazł odzwierciedlenie w Orzeczeniu nr 05AP-7794/2014 Piątego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 18 lipca 2014 r.

Sprawa dotyczy sporu pomiędzy podatnikiem a organem nadzoru. W trakcie kontroli stwierdzono naruszenie prawa i sporządzono stosowną notatkę. Wyciąg z aktu został przesłany do sprawcy w celu usunięcia uchybień w pracy organizacji.

Ponieważ żądania organu kontrolnego nie zostały wykonane w terminie, kierownik osoby prawnej został pociągnięty do odpowiedzialności w formie administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 19.5 CAO RF.

Podatnik nie zgodził się z decyzją jednostki kontrolującej i złożył zażalenie. Z uwagi na fakt, że wezwanie do usunięcia naruszeń zostało wydane nie jako odrębny dokument, ale w formie wyciągu z innego aktu administracyjnego, sąd uznał, że nałożenie odpowiedzialności było bezprawne.

Legalność ustawy

Weryfikując właściwą formę dokumentu należy wziąć pod uwagę czas realizacji zamówień oraz ich zgodność z prawem. W świetle prawa elementem przestępstwa z omawianego artykułu jest zgodność z prawem aktu nieregulaminowego.

w orzecznictwie stwierdza się, że zgodność z prawem nakazu wydanego przez uprawniony organ powinna być sprawdzana i oceniana indywidualnie w każdym przypadku.

Jeżeli dokument został wystawiony na osobę nieuprawnioną, podmiot nieuprawniony itp.д., Jego nieprzestrzeganie nie powoduje odpowiedzialności administracyjnej. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w decyzji Sądu EAO wydanej w sprawie nr 4-A-27/2014 w dniu 29 maja 2014 r.

Wykaz okoliczności, które należy uwzględnić

Rozpatrując sprawy dotyczące legalności wydanych nakazów, sąd stwierdza następujące fakty

• materiał podstawy dla wydanie aktu o charakterze peremptoryjnym (dowód na nieprzestrzeganie przepisów prawa przez sprawcę);
• spełnienie wszystkich punktów procedury wydania aktu;
• Uprawnienia organu kontrolnego do wydawania takich dokumentów.

Specyfika tego typu spraw polega na tym, że to na organie spoczywa obowiązek udowodnienia legalności recepty. Jeśli organ nadzoru nie udowodni zasadności pociągnięcia urzędnika do odpowiedzialności, sprawa zostaje zakończona na mocy art. 24.5 Kodeksu z uwagi na brak wykroczenia administracyjnego.

Możliwość egzekwowania wymagań zawartych w dokumencie

Drugim istotnym wymogiem dla dokumentów o charakterze peremptoryjnym jest wykonalność aktu. Istota tego wymogu polega na tym, że organ kontrolny wydający nakaz powinien jasno określić wymagania i dać sprawcy do zrozumienia, jakie czynności ma wykonać (lub nie wykonać) urzędnik.

Prawidłowość treści dokumentów oraz wskazanie terminów wykonania poleceń są równie ważne dla sprawcy i organu kontrolnego. Wynika to z faktu, że egzekwowanie może być weryfikowane jedynie w odniesieniu do prawdziwych roszczeń. Brak kary za niewykonanie działania, które nie może być zrealizowane.

Federalna Służba Antymonopolowa w Obwodzie Wołga-Wyatka wydała postanowienie w sprawie nr A43-27119/2012. W dokumencie sąd wskazał, że polecenia urzędników zawierające wymagania zgodne z prawem muszą być faktycznie wykonalne, zawierać wymagania o charakterze prawnym, realne terminy realizacji, a także jasno określać działania, które ma podjąć (lub powstrzymać się od podjęcia) osoba naruszająca prawo.

W dokumencie zaznaczono również, że pouczenia zawarte w akcie naruszenia muszą być jasne, zwięzłe, klarowne, spójne, dostępne.

Istota wymogu wykonalności

Zgodnie z zasadami prawa i ugruntowanym orzecznictwem, wymagania dotyczące wykonalności są następujące:

• Urzędnicy (sprawcy) muszą być w odpowiednim czasie poinformowani o treści wydanego aktu nieregulaminowego;
• dokument musi zawierać jednoznaczne, jasne sformułowania;
• urzędnik musi mieć realną możliwość usunięcia wady w terminie określonym przez uprawniony organ;
• termin wykonania nakazu usunięcia stwierdzonych naruszeń musi być rozsądny.

Orzeczenie nr 2423/13 wydane przez Prezydium NSA w dniu 9 lipca 2013 r. w sprawie nr A53-19629/2012 wskazuje na znaczenie wymogów wykonalności i legalności aktów prawnych o charakterze nieregulacyjnym wydawanych przez właściwe organy.

Prezydium zwróciło również uwagę na znaczenie określenia terminów eliminacji niezgodności z. Zgodnie ze stanowiskiem Najwyższego Sądu Polubownego, nakazy muszą być realizowane w rozsądnym terminie. Akty obowiązkowe wydawane przez uprawnione organy krajowe i lokalne muszą więc spełniać wymogi obligatoryjności, legalności, wykonalności i realnych terminów.

Niespełnienie tych wymogów uniemożliwia pociągnięcie naruszającego do odpowiedzialności na podstawie art. 19.5 Kod. W takim przypadku sprawca zostanie uniewinniony na podstawie art. 24.5 kodeksu wykroczeń z uwagi na brak wykroczeń administracyjnych.

Rodzaje naruszeń

Organ kontrolny, który zarejestrował naruszenie i wyznaczył terminy wykonania zarządzenia pokontrolnego, ma prawo wydać akt odpowiedzialności na podstawie art. 19.5 CAO RF za nieprzestrzeganie następujących imperatywnych dokumentów osób upoważnionych:

1. Prawomocny nakaz lokalnego lub krajowego organu nadzorczego w zakresie niezgodności z przepisami.
2. Decyzje, postanowienia w dziedzinie kontroli eksportu.
3. Ustawa Federalnego Urzędu Antymonopolowego dotycząca zaprzestania działań ograniczających konkurencję na danym obszarze, nadużywania dominującej pozycji na rynku, dyskryminacji, nielegalnej lub bezprawnej reklamy, nieuczciwa konkurencja, Naruszenie przepisów antymonopolowych, zakończenie nielegalnych działań władz lokalnych lub państwowych w dziedzinie handlu.
4. Decyzje, nakazy organu odpowiedzialnego za regulację monopolu naturalnego.
5. Ustawa regionalnego organu kontroli państwowej dotycząca budowy nieruchomości przez udziały.
6. Decyzje, instrukcje organu odpowiedzialnego za regulację taryf i cen.
7. Akt regionalnego organu kontroli państwowej odpowiedzialnego za nadzór budowlany.
8. Decyzje, instrukcje organu udzielającego zamówień publicznych.
9. Akt agencji wykonawczej odpowiedzialny za zamówienia na usługi, towary i roboty budowlane.
10. Decyzje, nakazy organu odpowiedzialnego za nadzór weterynaryjny.
11. Ustawa o Banku Rosji.
12. Decyzje, polecenia organu sprawującego nadzór w zakresie transportu.
13. Ustawa organu wykonawczego odpowiedzialnego za bezpieczeństwo przemysłu, konstrukcji hydraulicznych.
14. Decyzje, nakazy z państwowej straży pożarnej itp.

Rodzaj sankcji

Kary za przestępstwa w ramach sekcji 19.5 Kodeksu są następujące:

• Kara. Wysokość sankcji pieniężnej zależy od wagi przestępstwa. Dla obywateli - od jednego do pięciu tysięcy, dla urzędników - od dziesięciu do pięćdziesięciu tysięcy, dla organizacji - od stu do pięciuset tysięcy.
• Dyskwalifikacja. Okres dyskwalifikacji urzędników - nie więcej niż trzy lata.
• Administracyjne zawieszenie działalności na dziewięćdziesiąt dni. Przewidziane w szóstym i szesnastym akapicie artykułu.

Przykładowo, nieprzestrzeganie zarządzeń organów państwowego nadzoru pożarniczego skutkuje następującymi rodzajami sankcji: pozbawienie praw obywatelskich na trzy lata lub grzywna (dla obywateli - od dwóch do trzech tysięcy, dla urzędników - od pięciu do sześciu tysięcy, dla organizacji - od dziewięćdziesięciu do stu tysięcy).

W celu uniknięcia odpowiedzialności sprawca może ubiegać się o przedłużenie terminu wykonania nakazu.

Organy, sprawy na mocy art. 19.5 CAO

Postępowanie w sprawie przestępstw o charakterze administracyjnym na podstawie art. 19. 19.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej rozpoczyna się po sporządzeniu odpowiedniego protokołu. Wypełnia go urzędnik państwowy lub samorządowy uprawniony do wydawania nakazów zapłaty przedsiębiorcom indywidualnym.

Zgodnie z art. 28.3 Kodeksu, protokoły sporządzają pracownicy federalnych władz wykonawczych, ich pododdziałów oraz organów terytorialnych sprawujących kontrolę i nadzór w odpowiednich dziedzinach.

Sprawy o wykroczenia typu administracyjnego są rozpatrywane przez następujące organy

• w ramach części 1, 13, 12, 15, 14 - sądy pokoju;
• W ramach punktów 18, 16 i 19 sądy rejonowe;
• w ramach części 15, 6 - sądów arbitrażowych;
• w ramach części 2, 2.1., 2.3., 2.2., 2.7, 2.6, 5, 3, 6, 11, 8.1., 20, 17 - sądy powszechne.

W przypadku pozostałych części omawianego artykułu organy nadzorcze, które wszczęły postępowanie, rozpatrują sprawy. Jeżeli władze lub ich urzędnicy, po sporządzeniu sprawozdania, nie są uprawnieni do dalszego postępowania, przesyłają zebrane materiały sędziemu w ciągu trzech dni od daty sporządzenia sprawozdania.

po otrzymaniu pakietu dokumentów sędzia rozpatruje sprawę o wykroczenie administracyjne przez okres nie dłuższy niż dwa miesiące. Okres ten może zostać przedłużony o kolejny miesiąc z uzasadnionych przyczyn.

W przypadku przekazania sprawy przez urzędników, którzy sporządzili protokół, do innego organu (nie sądu), limit czasowy proces jest skrócony do piętnastu dni. W razie potrzeby okres ten może zostać przedłużony o jeden miesiąc.

Przestępcy i urzędnicy, którzy sporządzają sprawozdanie z przestępstwa administracyjnego na mocy art. 19.5 CAO RF, należy pamiętać, że okres przedawnienia zgodnie z tym przepisem jest nie dłuższy niż trzy miesiące od daty upływu terminu na wykonanie wymogów nakazu. Jeżeli termin ten upłynął, nie będzie można pociągnąć podmiotu odpowiedzialnego do odpowiedzialności za niewykonanie polecenia.

Obowiązkowe wymagania wydane przez urzędników władzy wykonawczej rządu federalnego lub lokalnego muszą być spełnione w terminie określonym w dokumencie. W przeciwnym razie sprawcy grozi ściganie na podstawie art. 19.5 CAO RF, który obejmuje grzywny, dyskwalifikację i administracyjne zawieszenie działalności na okres trzech miesięcy.