Podejście klasowe: koncepcja i istota. Klasa rządząca. Podział społeczeństwa na klasy

Przed zbadaniem zagadnień, które wiążą się z pojęciem "podejście klasowe" (KP), należy dowiedzieć się, z czym wiąże się ten termin i do jakich celów jest używany.

CP to metoda, w kategoriach której analizuje się i ocenia zjawiska społeczne, umieszczając każdą osobę w określonej kategorii na podstawie jej zamożności. Klasy ukształtowały się na pewnym etapie historycznym, prowokując nierówności społeczne. Po pewnych reformach politycznych ta nierówność staje się mniej lub bardziej widoczna. Definicja podejścia klasowego po raz pierwszy pojawia się w źródłach pochodzących z XIX wieku. Rozważ to pojęcie Zobacz szczegóły.

Istota podejścia klasowego

Przede wszystkim polega ona na uznaniu faktu, że każda działalność społeczna jest badana na podstawie podziału na kategorie. Kluczem do zrozumienia jest jednak fakt, że jednostki wiążą się z innymi członkami społeczeństwa na podstawie interesów, które są bezpośrednio związane z ich statusem klasowym. Mówiąc wprost, bogaci mają swoje zachcianki, a biedni swoje...

Rozumienie lub jego brak nie wpływa w żaden sposób na proces. Ludzie zawsze będą zarabiać różne kwoty, stać ich na różne dobra, mają różny poziom wykształcenia, akceptują różne wartości. Tak więc czy nam się to podoba czy nie, czy jest to uważane za niehumanitarne czy nie, klasy istnieją. I każdy odnosi się do jednego z nich. Wyjaśnia to aktualność podejścia niezależnie od miejsca i epoki. Nawet pomimo ilości prób obalenia go. Do przeciwników wrócimy jednak nieco później.

Dosłownie każdą aktywność społeczną można rozpatrywać przez pryzmat tego podejścia. Oczywiście, nie zawsze potrzeba jest uzasadniona, ale ten fakt niczego nie zmienia. Najwyższy stopień tego podejścia widoczny jest w życiu politycznym. W procesie rozwiązywania pewnych zadań, od których zależy dalsze istnienie społeczeństwa, dochodzi do ścierania się interesów różnych środowisk. Nie da się znaleźć odpowiedzi na takie pytania bez zastosowania podejścia klasowego.

Istota państwa

To jest to, że definiuje Treść, sposób istnienia, działalność, cel społeczny. Każdy stan jest widziany z dwóch stron:

1. Formalne (obejmujące organizację władzy politycznej).
2. Merytoryczne (czyje interesy są obsługiwane).

Drugi z nich jest dominujący. Obejmuje on pięć różnych podejść:

1. Klasa. Z tego punktu widzenia stan jest określony przez jako urządzenie polityczne władzy, gdzie klasa, która ma najwięcej własności rządzi. W tym przypadku państwo ma na celu zaspokojenie interesów silniejszej ekonomicznie klasy - burżuazji.
2. Społeczne. Tutaj władza polityczna jest ukierunkowana na interesy obywateli jako całości, krótko mówiąc, dochodzi do kompromisu. Dlatego też, porównując podejście klasowe i ogólnospołeczne, to drugie jest bardziej postępowe.
3. Religijny. W tej sytuacji wektor uwagi państwa skierowany jest na interesy określonego nurtu religijnego. Niektóre kraje stosujące to podejście skupiają się na czynnikach religijnych.
4. Nacjonalista. W takim przypadku państwo, choć nazywa się demokratycznym, przeprowadza reformy i podejmuje decyzje polityczne, które zadowalają wyłącznie ludność tubylczą. Są to m.in. zakaz prawa do głosowania, różne ograniczenia w placówkach oświatowych, obowiązek nauki narodowej język dla uzyskanie pożądanych miejsc pracy w przedsiębiorstwach państwowych, uzyskanie świadczeń socjalnych i innych.
5. Rasowy. Typowe podejście dla krajów wielorasowych. W nim działania władz zmierzają do preferencyjnego zaspokajania potrzeb jednej rasy kosztem zaspokajania potrzeb innej lub nawet innych.

Warto zauważyć, że każde z tych podejść może przeważać, w zależności od rozwoju historycznego danego kraju. Przewaga jednego punktu w sposób naturalny prowadzi do zmniejszenia wpływu pozostałych. Jak uczy nas historia, przesunięcie akcentów w kierunku zaspokojenia potrzeb burżuazji zawsze wywołuje niezadowolenie wśród ludności i prowadzi do zasadniczych przewrotów. I odwrotnie, gdy nacisk kładziony jest na zaspokojenie potrzeb potrzebujących, społeczeństwo wypowiada się pozytywnie o rządzie. Trzeba jednak zrozumieć, że żadne z tych podejść nie jest reprezentowane w społeczeństwie w sensie absolutnym.

Cel społeczeństwa danego kraju zależy od jego istoty. Z niej też wynika charakter funkcjonowania państwa, jego główne zadania i cele. W całym tym rozwarstwieniu za jedyne słuszne i trafne uznano podejście klasowe, a twórcą tej teorii jest Karol Marks.

Teoria marksistowska

Podejście klasowe Marksa jest następujące: podział społeczeństwa był wynikiem społecznego podziału pracy. Także w powstaniu dóbr osobistych, a także w powstałych na ich podstawie stosunkach.

Autor podejścia klasowego podszedł do analizy społeczeństwa z najwyższą powagą, badając swoje postępowanie, funkcje. Przejaw procesu podziału widoczny jest w wyzysku pracy, a także w zawłaszczaniu korzyści płynących z produkcji. Powstanie klas odbywa się na dwa sposoby - oddzielenie społeczności klanowej od wyzyskującej ją klasy wyższej oraz zniewolenie biednych, zniewolonych. Aby jasno zrozumieć koncepcję holistyczną, należy wiedzieć, czym jest "klasa społeczna".

Trochę historii starożytnej

Historia stwierdza, że społeczeństwo w toku rozwoju stanęła przed problemem nierówności majątkowych, a następnie społecznie. I tak wymyślili klasyfikacje warunkowe, które klasyfikują ludzi według ich statusu społecznego i majątkowego. Na przykład w VI wieku p.n.e. w Rzymie dokonywano innowacji w zakresie politycznym.

Władca państwa zreformował organizację komunalną starożytnego Rzymu, opartą na podejściu terytorialnym i majątkowym. W konsekwencji ludność cywilna została podzielona na pięć klas. Podział nastąpił w oparciu o wysokość majątku. W innych państwach starożytnych podział grup był złożonym procesem. Ponieważ przy różnicowaniu brano pod uwagę nie tylko posiadanie lub brak posiadania, ale także pochodzenie osoby i inne kryteria. Nikt jednak nie zaprzeczył temu podziałowi, co próbuje się robić na obecnym etapie rozwoju.

Podejście klasowe w różnych epokach historycznych

Choć zróżnicowanie społeczne nigdy nie było negowane, jego przyczyny w różnych okresach były różnie interpretowane.

1. Antyk. Filozofowie epoki uważali, że absolutnie każdy jest przeznaczony do jakiegoś zajęcia, przychodzi na ten świat z innymi zdolnościami i możliwościami niż inni. Klasyfikacja była więc uważana za nieuniknioną; klasa osoby była określana od urodzenia.
2. Średniowiecze. W tym czasie filozofowie woleli myśleć, że wolą Boga jest, aby człowiek należał do pewnej klasy. Dlatego też badanie pytania z naukowego punktu widzenia "mrożone".
3. Czas współczesny. Podział społeczeństwa na klasy wynikał z warunków społecznych i wychowania. Era poprzedza teorię marksistowską. W tym czasie ekonomia polityczna uważała, że dochód ekonomiczny określa przynależność człowieka do określonej klasy.

Studia rewolucyjne Marksa

Dzięki podejściu klasowemu w historii można analizować, jak poglądy teoretyków zmieniały się w czasie. Początkowo na zróżnicowanie społeczne patrzono z ideologicznego punktu widzenia. Bliżej współczesności zaczęto je wyjaśniać w kategoriach stosunków gospodarczych. Ostateczne uzupełnienie studiów nad tym zagadnieniem zostało dokonane przez tego samego Karola Marksa. W swoim czasie dokonał przełomu - odkrył rozumienie historii z materialistycznego punktu widzenia.

Na tej podstawie uczony był w stanie udowodnić, że klasa jest kategorią historyczną. W najwcześniejszych etapach historycznych nie istniała klasyfikacja ludności. Jego pojawienie się jest konsekwencją społecznego podziału pracy. To, do jakiej klasy należy dana osoba, zależy od stosunków produkcji. Kiedy klasy tworzą się, rozwijają i ścierają... Warstwy niższe dążą do wyeliminowania istniejących nierówności, natomiast warstwy rządzące starają się wszelkimi sposobami utrzymać swoją dominującą pozycję. Ostatecznie siłą napędową walki klasowej jest wyścig o możliwość kontrolowania władzy, która napędza państwo, a także możliwość wpływania na warunki polityczne. Efektem jest zmiana w społeczeństwie z politycznego, społecznego punktu widzenia.

Mają one wpływ na kształtujące się stosunki gospodarcze. Stąd wniosek: walka między klasami niższymi i rządzącymi jest siłą napędową dalszego rozwoju społeczeństwa. Karol Marks nie tylko jednak uzasadniał powstanie klas i teorii ich wzajemnego oddziaływania, ale także prowadził badania nad kierunkiem ich rozwoju. Marks doszedł do wniosku: klasy muszą przestać istnieć. Jest to możliwe dzięki reformie politycznej, która doprowadzi do ustanowienia dyktatury proletariatu. Państwo, z perspektywy klasowej, przestanie się na nie dzielić. Rola proletariatu w tym procesie została jasno, zwięźle uzasadniona i wykazana.

Opinie przeciwników

To całkiem logiczne, że zwolennicy burżuazji spotkali się z tą teorią z zaporą krytyki. Ale teoria ta była poparta argumentami; nie można było jej podważyć. Dlatego autor CP jest krytykowany przy każdej okazji, często nie z naukowego punktu widzenia. Opinia współczesnych naukowców na temat marksistowskiej teorii pochodzenia państwa, podejścia klasowego jest niejednoznaczna. Niemniej jednak jest on zawsze brany pod uwagę w badaniach.

Przeciwnicy teorii marksistowskiej uważali, że jest ona ogólnie poprawna w opisie stratyfikacji ludności opartej na czynnikach majątkowych. Ale teoria ta obowiązywała tylko do XX wieku. Współcześni uczeni uważają, że dziś niemal nierealne jest klasyfikowanie osoby jako należącej do wybranej klasy na podstawie stanu posiadania. Tym bardziej, że źródłem pozyskiwania dóbr materialnych jest dziś bardziej własność intelektualna niż materialna. Naukowcy nie negują więc słuszności teorii marksistowskiej, ale też nie naśladują jej w całości.

Badania Maxa Webera

Dziś wyróżnia się dwie najpopularniejsze teorie burżuazyjne: cywilizacyjną i stratyfikacyjną. Ten ostatni został oświetlony po śmierci Marksa i początkowo był przeciwnikiem jego teorii. Twórcą teorii stratyfikacji był Max Weber. Podejście to wyjaśnia bardziej złożoną strukturę definicji przynależności danej osoby do klasy, nie tylko na podstawie czynników ekonomicznych. Część społeczeństwa jest rozgałęziona, zaliczona do kategorii warunkowej na podstawie funkcji, jakie spełnia w społeczeństwie. Prace Webera przyczyniły się do stworzenia pojęcia klasy średniej. Jest to wspólnota społeczna, która otrzymuje wystarczający dochód na cywilizacyjną egzystencję.

Jakość życia jest definiowana jako przyzwoita. Większość ludzi w krajach rozwiniętych i rozwijających się zalicza się do klasy średniej. Z teorii Maxa Webera wyłonił się nurt badający nierówności społeczne i mobilność społeczną, nazwany od nazwiska swojego twórcy neoweberystą. W ogólnym ujęciu koncepcja ta polega na wysuwaniu na pierwszy plan różnic, które nie zależą od statusu majątkowego. Zamiast analizować dostępną własność, badają różnice rasowe, polityczne, płciowe, społeczne i zawodowe. Wielu uczonych uważa, że najtrafniejszym sposobem zakwalifikowania osoby do wybranego ugrupowania jest poprzez zastosowanie obu teorii: Marksa i Webera. Takie podejście daje pełniejszy obraz analizy. Nie można jednak powiedzieć, że teorie te są komplementarne.

Leninowska koncepcja fragmentacji klasowej

Przed rozpoczęciem badania "krok po kroku, Trzeba znać, Jakie klasy - rządząca, niższa, średnia czy inna - są nieodłącznym elementem naszej epoki?. Engels i Marks nie przedstawili wyczerpującej definicji omawianego pojęcia. Podkreślali jedynie główne kryterium - stosunek własności do środków produkcji. To właśnie na podstawie tego kryterium powstały dwa rozróżnienia nowoczesnego społeczeństwa - proletariat i burżuazja. Te pierwsze charakteryzują się brakiem własności, te drugie - przeciwnie. To znaczy, że burżuazja dominuje nad proletariuszami. Jednak dla dokładnej charakterystyki dzisiejszego społeczeństwa nie jest to do końca wystarczające. Dopiero kombinacja kilku cech pozwala stwierdzić, czy dana osoba należy do właściwej klasy. Poniżej znajduje się opis tych cech, które wyróżnił Lenin. Włodzimierz Lenin wymienia cztery:

1. Przede wszystkim są to duże agregaty ludzi, które różnią się miejscem w historycznym schemacie produkcji. Istotą cechy jest to, że klasa jest wspólnotą historyczną, a zatem skład osiedli ulegał ciągłym zmianom w czasie. W chwili obecnej gospodarka społeczeństwa opiera się na współdziałaniu pracy najemnej i kapitału.
2. Stosunek do środków produkcji. Podstawowym kryterium, według którego określa się wzór interakcji międzyklasowych i walki klasowej.
3. Jeśli chodzi o miejsce w społecznym podziale pracy, to bierze się pod uwagę rodzaj pracy wykonywanej przez jednostkę. Często pojawiają się trudności w interpretacji tego rozróżnienia, ponieważ nie ma jasności co do rodzaju wykonywanej pracy działalność zawodowa osoba.
4. Metoda i kwota zysku. Kiedyś istniało wyraźne zróżnicowanie w sposobie osiągania zysku w społeczeństwie. W dzisiejszych czasach osoba należąca do klasy proletariackiej może z łatwością dorobić się na wiele sposobów, m.in. burżuazja. Na przykład, aby posiadać akcje i otrzymać procent od nich. Aby uniknąć pomyłek, należy wziąć pod uwagę podstawowy sposób zarabiania na życie.

Cechy te pomagają zdefiniować osobę w określonej klasie w ramach złożonego podejścia. Warto sobie uświadomić, że oprócz wyraźnego podziału ludzi na grupy, istnieją pośrednie, wzajemnie powiązane cechy z obu klas.

Zastosowanie podejścia

Aby zastosować to podejście, należy wziąć pod uwagę pewną klasę, subiektywnie akceptując jej pozycję. Warto jednak zrozumieć, że dana osoba może w rzeczywistości nie być "uczestnicy" danej klasy. Kolejnym krokiem jest dokonanie analizy sytuacji politycznej w danym momencie. Pod uwagę brane są wszystkie ugrupowania, które mają wpływ na sytuację polityczną w państwie. Następnie trzeba się dowiedzieć, z obiektywnego punktu widzenia, jakich interesów klasowych bronią, stawiają na pierwszym miejscu. W takim razie jaki jest stosunek partii do jej rówieśników. Uwzględnia się okoliczności zewnętrzne.

Na tej podstawie tworzony jest zestaw środków, które mają naświetlić wynik podejścia klasowego.

Wniosek, który należy wyciągnąć z artykułu to. Istnienie CoP jest w 100% udowodnione od dawna, od epoki powstania społecznego podziału pracy. Nawet jeśli niektórzy uczeni próbowali wyrywać włosy z głowy, aby znaleźć obalenie teorii marksistowskiej, nie udało im się i nie uda, ponieważ fakty dotyczące rozwarstwienia społecznego są niezaprzeczalne.

Jednak w dzisiejszym świecie wielu badaczy, zwłaszcza liberałów, uważa podejście klasowe za zbliżone do rasizmu i nacjonalizmu, ponieważ etykietuje wszystkich. Nie możemy jednak zaprzeczyć temu, że w każdym państwie istnieją klasyfikacje, do których należy każda jednostka. Ten podział jest arbitralny, ale niezaprzeczalny. I nigdy nie możemy się od tego uwolnić.